Digital Video Forums  

Go Back   Digital Video Forums > Other > Archive (Closed) > Foreign Language Forums > En Français

 
 
LinkBack Thread Tools Search this Thread Rate Thread Display Modes
Old 7 Jan 2002, 07:59 PM   #1
Junior Member
Junior Member
 
Join Date: Jan 2002
Posts: 6
Question A propos du codec 3.11 Alpha

Bonjour a tous,

J'ai un bug sur le codec 3.11 Alpha:
Quand un personnage ou un objet devient mobile l'image
me laisse de grosses traces sur quelques frames.
N'y aurait-il pas un filtre qqconque a installer pour supprimer ce defaut un peu comme un anti-freeze???

(J'ai une ATI Radeon VIVO) mais je ne pense pas que ma carte
soit la cause de mon PB.

Je constate un autre bug mais cette fois ci sur
les codecs de versions 4 (4.0, 4.11,4.12):

Je pense que je ne suis pas le seul mais une fois
mon fichier AVI multiplexé, Je le lance avec n'importe quel
player et le son n'est pas très bien synchronisé avec l'image.

Surtout si j'ai le malheur d'avancé le film manuellement.....

Merci

SEBOS is offline  
Old 8 Jan 2002, 09:39 PM   #2
BoF
Moderator
 
BoF's Avatar
 
Join Date: Nov 2001
Location: France
Posts: 954
Default

Ce sont les videos que tu encodes qui sont côm ca (i.e. ca fait la même chose chez les autres) ou alors toutes les videos qui font exclusivement ca chez toi ?
G aussi une Ati Radeon Vivo et pas de prbm avec le 3.11a
Pour la synchronisation du son, si ca se décale de + en + pdt la lecture c que le processeur ne suit pas devant la résolution de ta video.
BoF is offline  
Old 9 Jan 2002, 06:38 AM   #3
Junior Member
Junior Member
 
Join Date: Jan 2002
Posts: 6
Default

Ce sont les videos que j'encode chez moi qui sont côm ca!!!

Et sur mon Pb de cadencement de CPU je suis plutôt sceptique
Mon processeur est un ATL XP 1500 et ma resolution 16bits.
Et de toute facon ce codec deconne chez beaucoup de personne que je connaisse .... (en décompression)
c'est bien dommage car c'est un outil comme même très puissant.

Mais au point de vue qualité le codec 3.11 est meilleur, c'est pas etonnant kan tu vois le plus telechargé sur la plupart des sites,
c'est bien celui la qu'on retrouve.
Ya Pas photo .......!!!!!!! il est vraiment d'une meilleur qualité malgrés ce petit bug...

Merci BOF pour les reponses...
SEBOS is offline  
Old 10 Jan 2002, 02:20 AM   #4
BoF
Moderator
 
BoF's Avatar
 
Join Date: Nov 2001
Location: France
Posts: 954
Default

D'accord pour le 3.11a mais en sbc.
BoF is offline  
Old 28 Jan 2002, 06:20 AM   #5
Junior Member
Junior Member
 
Join Date: Jan 2002
Posts: 1
Default

Salut j'ai la solution pour les deux bugs; pour les grosses traces pas belles il te sufit d'encoder ton divx en deux pass( ca prends plus de temps mais c'est bien plus beau) ensutie pour le decalage du son au cours du film, il faut que tu utilise le player "The Playa" ou sinon il faut que tu diminu le "postprocessing Level" dans le codec divx.
@+ et bon film
blatte@dr.com
Blatte is offline  
Old 29 Jan 2002, 03:32 AM   #6
Junior Member
Junior Member
 
Join Date: Jan 2002
Posts: 6
Cool

OK! Blatte
Mais tu utilises un codec de version 4.x .
Il etait question de le version 3.11 A qui en point de vue
Rapport qualité/temps est bien meilleur que celui-ci.
Effectivement l'encodage en 2 passages me reduit qq
bugs mais v'la le temps que ça prend....
SEBOS is offline  
Old 30 Jan 2002, 01:04 AM   #7
Junior Member
Junior Member
 
Join Date: Dec 2001
Posts: 40
Default

Si tu utilises que Flaskmpeg pour compresser ton film avec le divx 3.11, ce dernier encode le film à un bitrate constant. De ce fait les scènes lentes seront très bien encodés et auront un rendu très satisfaisant; quant aux scènes d'actions elles sont aussi encodées au même taux alors qu'elles demandent d'être beaucoup moins compressées dans le but de garder une qualité d'image correcte. Ainsi, le processus de calcul est obligé de recoller des pixels et par conséquent des traces apparaissent (une personnes qui se déplace est une scène d'action). Ce qui joue aussi beaucoup est le constraste de l'arrière plan, plus les contours et plus les couleurs seront nets et vives, plus ca sera facile a encodé.
C'est pourquoi est sorti le divx 4.x qui encode en 2 passes. Une première qui passe qui repère les scènes lentes et les scènes d'action par la valeur de leur taux. Puis la 2ème passe encode au taux correspondant de l'analyse de la première passe tout en minimisant le taux des scènes lentes et en maximisant celui des scènes d'action de façon à avoir une qualité globale de la vidéo la meilleure possible et en moyennant en permanance autour du taux moyen que tu as rentré et calculé avec le BitrateCalcultor pour divx 4.
Billou is offline  
Old 30 Jan 2002, 01:08 AM   #8
Junior Member
Junior Member
 
Join Date: Dec 2001
Posts: 40
Default

Il est vrai que cela prend plus de temps mais moi je considère qu'il ne s'agit pas d'encoder des films pour en avoir une collection, mais plutôt essayer d'obtenir un film de bonne qualité d'images.
Il est vrai aussi que j'ai un Athlon XP1800+ et que le temps d'encodage est réduit (un peu moin s de 1.5 fois la durée du film).

J'espère que mes explication t'auront apporter des lumières
A+
Billou is offline  
 

Bookmarks


Currently Active Users Viewing This Thread: 1 (0 members and 1 guests)
 
Thread Tools Search this Thread
Search this Thread:

Advanced Search
Display Modes Rate This Thread
Rate This Thread:

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Trackbacks are On
Pingbacks are On
Refbacks are Off




All times are GMT +10. The time now is 12:16 AM.

Kirsch designed by Andrew & Austin


Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © 1999 - 2018 Digital Digest

Visit DivXLand   Visit dvdloc8.com